Если бы у вас возникла проблема, но вы не знали, куда идти или к кому обратиться за решением, насколько бы вы были расстроены? Например, если у вас ночью пропало электричество, вы наверняка захотите позвонить в коммунальную компанию, чтобы узнать, что происходит и когда электричество будет восстановлено? Но для этого вам нужно знать название коммунальной компании и ее номер телефона. Если эта информация не была предоставлена вам или легко доступна, вряд ли вы сможете сделать звонок при свете свечи или смартфона!

Аналогичным образом, если кому-то был причинен вред из-за проекта, финансируемого GCF , он не будет знать, куда обратиться за защитой, если не будет знать о независимом механизме возмещения ущерба GCF(НМВУ). НМВУ не сможет выполнять свою работу, если люди, которым был нанесен ущерб в результате реализации проектов GCF , не будут знать о нем. Даже если они знают о НМВУ, их жалоба или проблема останется нерешенной, если их право обратиться в НМВУограничено. Поэтому возможность легко войти в дверь НМВУ(доступность) является критически важным условием для того, чтобы проблемы и жалобы доходили до НМВУ. Профессор Джон Рагги[1] ясно дал понять, что негосударственные механизмы возмещения ущерба должны быть доступными. Быть доступными означает быть известными всем группам заинтересованных сторон, для которых они предназначены, и предоставлять адекватную помощь тем, кто может столкнуться с трудностями при доведении своих жалоб до механизма.

Однако, хотя цель ясна, путь к ее достижению остается менее очевидным. Зеленый климатический фонд (GCF) профинансировал 128 проектов, и их число постоянно растет. Эти проекты распределены по четырем регионам мира - Восточной Европе, Латинской Америке и Карибскому бассейну, Африке и Азиатско-Тихоокеанскому региону.

 

В прошлом механизмы рассмотрения жалоб проводили свою информационно-просветительскую деятельность путем организации личных мероприятий. Эти мероприятия требовали значительной подготовки и средств, и хотя они обычно обеспечивали качественное взаимодействие, их масштабы были ограничены, не говоря уже о загрязнении воздуха, связанном с авиаперелетами.

С появлением Covid-19 НМВУвоспользовался возможностью перенести свою работу на виртуальные платформы; но, как это часто бывает, это легче сказать, чем сделать. В этом блоге мы кратко рассмотрим, как НМВУспланировал и провел свое первое информационно-просветительское мероприятие:

Первым решением, которое необходимо было принять, был выбор региона для проведения аутрич-мероприятия. Для этого команда по связям с общественностью НМВУ изучила портфель проектов GCF и определила, какие регионы должны быть приоритетными. Используя различные критерии, такие как категории экологических и социальных рисков, уровень освоения средств и размер проектов, одним из регионов, возглавивших список, были Тихоокеанские острова.

После того, как регион был выбран, НМВУобратился к организациям гражданского общества (ОГО), которые помогли распространить информацию о мероприятии. Эти ОГО обладают глубокими знаниями и опытом взаимодействия с международными механизмами рассмотрения жалоб. Поэтому они приняли участие в последующих диалогах и сделали содержательную и полезную презентацию.

Двумя ОГО, выступившими с двумя презентациями, были Форум НПО для АБР, представленный Райяном Хассаном, и Accountability Counsel, представленный Анирудхой Нагар. Они поделились опытом подачи жалоб в механизмы рассмотрения жалоб и предложили реалистичный взгляд на возможности и проблемы использования механизмов рассмотрения жалоб. Они также признали, что Независимый механизм возмещения ущерба, хотя в некоторых отношениях и похож на другие механизмы рассмотрения жалоб, также имеет некоторые перспективные и инновационные особенности, такие как возможность самостоятельного инициирования расследований и способность покрывать расходы на полноценное участие заявителей в делах НМВУ.

В конечном итоге, присутствие ОГО с опытом работы в сфере подотчетности помогло создать открытые и прозрачные отношения с НМВУ, которые НМВУочень ценит. Это так, даже если между НМВУи ОГО не было полного согласия. Участники также вмешались, задавая вопросы, демонстрируя, в некоторых случаях, глубокое понимание проблем подотчетности. Эти вопросы, среди прочего, затрагивали проблемы, связанные с правомочностью, определением и реализацией планов корректирующих действий, а также вопросы о воздействии, полученном от проектов GCF в нескольких странах.

 

 

Сессия "мирового кафе", ставшая уже привычной для многих мероприятий, стала возможной благодаря использованию функции секционных залов виртуальной платформы, которую использовал НМВУ. В "мировом кафе" обсуждались три темы - гендер, риски возмездия и доступность. Участники автоматически переходили в отдельные виртуальные комнаты, а затем вновь собирались для подведения итогов в главной виртуальной комнате. Что касается извлеченных уроков, очень позитивным было то, что виртуальная встреча, по сравнению с личными встречами, позволила нам связаться с большим количеством людей из большего числа стран, практически без затрат и без необходимости для участников выделять время на поездки.

Остаются проблемы с установлением личных связей с участниками и между ними, что оказалось сложнее, чем ожидалось. Замена беседы кофе-брейком или обедом - это то, над чем команде по коммуникациям НМВУеще предстоит подумать. Еще один важный урок, который мы усвоили, заключается в том, что участники могут получить доступ к этим встречам, просто получив ссылку доступа, что затрудняет контроль за тем, кто присутствует на встрече, что является критически важным вопросом, учитывая деликатный характер этих встреч. В первом виртуальном аутрич-мероприятии НМВУв Тихоокеанском регионе приняли участие 23 ОГО из 8 стран. Это были Фиджи, Филиппины, Австралия, Индонезия, Папуа-Новая Гвинея, Вануату, Маршалловы острова и Тонга. Семьдесят пять процентов участников первого в истории виртуального семинара НМВУотметили высокую удовлетворенность мероприятием. Что касается предпочтений между очными и онлайн мероприятиями, 56,3% участников предложили сочетать онлайн и очные мероприятия в Тихоокеанском островном регионе; 10,1% сообщили о полном удовлетворении от проведения мероприятий только в режиме онлайн, а 20,2% предпочли очные мероприятия.

Как указано выше, НМВУсталкивается с различными проблемами при открытии доступности. Очевидно, что очные мероприятия могут обеспечить более удовлетворительный личный опыт; однако НМВУтакже должен адаптировать темпы своей работы с населением к темпам выплат GCF, и для этого необходимо изучить новые подходы к работе с населением. Ожидается, что со временем и в результате многократных повторений все - включая команду НМВУ- приобретут опыт и навыки организации и участия в виртуальных мероприятиях по работе с населением. Они станут одним из основных ресурсов для того, чтобы сделать НМВУболее доступным для всех, кому необходимо обратиться к нему с жалобой.

 

[1] Специальный представитель ООН по вопросам бизнеса и прав человека Джон Рагги