На климатическом саммите в Глазго две недели назад было принято новое глобальное соглашение по изменению климата. Мировые лидеры и участники переговоров по климату подписали соглашение о сохранении предельного уровня глобальной температуры в 1,5C градусов и обязались предоставить больше средств развивающимся странам для адаптации к изменению климата и смягчения его последствий. Они также договорились о постепенном отказе от использования угля. Опытные дипломаты и участники переговоров приветствовали соглашение как хороший прогресс. Группы гражданского общества раскритиковали его как недостаточное и не более чем "бла-бла-бла". О влиянии этого соглашения будет судить история. Однако ясно одно. Скорее всего, развивающимся странам будет выделено больше средств на проекты по изменению климата.

Большая часть этих средств будет поступать через международные и национальные финансовые институты, а также через климатические финансовые механизмы, такие как GCF, ГЭФ и адаптационный фонд. Увеличится финансирование проектов по смягчению последствий изменения климата, таких как возобновляемые источники энергии, энергоэффективность и улавливание углерода. Аналогичным образом, увеличится финансирование проектов по адаптации, таких как защита береговой линии, сохранение водных ресурсов, климатоустойчивое сельское хозяйство, системы раннего предупреждения и схемы защиты от наводнений.

С ростом числа проектных интервенций, сообщества повсюду, включая коренные общины, будут иметь возможность получить выгоду от этих интервенций в области развития. Получат ли они выгоду от этих проектов, будет частично зависеть от того, будут ли им активно предоставлены значимые возможности участия в разработке и реализации этих проектов. К сожалению, значимое участие сообществ в разработке и реализации проектов все еще является редкостью. Хотя многие финансовые учреждения требуют разработки и реализации проектов с участием населения, реальность на местах совершенно иная. Маргинализированные сообщества жалуются, что с ними часто не советуются, и что участие сообществ превратилось в мероприятие для галочки.

В результате, чаще всего сообщества практически не имеют права голоса при разработке и реализации проектов, даже если предполагается, что они являются бенефициарами. В некоторых случаях это приводит к конфликтам. Конфликты могут возникать просто потому, что у общин нет информации, необходимой для понимания проекта и его выгод. Они также могут возникнуть из-за того, что общины считают, что у них не было права голоса при разработке и реализации проекта. Наконец, конфликты могут возникнуть из-за негативного воздействия проекта. Куда может обратиться община за возмещением ущерба, когда возникают конфликты? Именно здесь на помощь приходят механизмы рассмотрения жалоб (МРЖ). На веб-странице НМВУуже много написано о МПЖ, достаточно сказать, что они создаются организациями, реализующими проекты, с целью обеспечения возможности рассмотрения жалоб и претензий тех, на кого воздействуют их проекты.

ГРМ представляют собой альтернативную форму правосудия, к которой могут обращаться сообщества. Большинство юридических организаций общественного интереса, помогающих сообществам в конфликтах, связанных с проектами, либо не знают о таких ГРМ, либо не доверяют им в плане предоставления средств правовой защиты. Многие советуют сообществам обращаться с конфликтами в национальные или международные суды и трибуналы. Хотя национальные судебные системы всегда должны оставаться открытыми для сообществ в плане возмещения ущерба, ГРМ предоставляют сообществам гораздо более дешевый и зачастую быстрый способ получить средства правовой защиты - по крайней мере, частичные. Кроме того, многие международные финансовые организации, финансирующие проекты, либо обладают иммунитетом от судебных исков, либо имеют гораздо больше ресурсов, чем общины, для борьбы с судебными исками. Поэтому юридическим группам и адвокатам, представляющим общественные интересы, рекомендуется изучить и использовать альтернативную систему ГРМ, которая становится все более доступной в государственном, частном и даже гражданском секторах. Им также рекомендуется ознакомиться с альтернативными методами разрешения споров, в том числе с помощью ГРМ. Чем больше сообществам будет оказана помощь в использовании этих альтернативных систем правосудия, тем больше они укрепят их и позволят сообществам получить средства правовой защиты.