В июне 2012 года члены общины, проживающие в районе реки Алакнанда в штате Уттаракханд, Индия, подали жалобу в инспекционную комиссию Всемирного банка. В жалобе они выразили социальную, культурную и экологическую озабоченность в связи с проектом гидроэлектростанции Вишнугад Пипалкоти - проектом строительства плотины, финансируемым Всемирным банком. Обеспокоенность была связана с нехваткой воды и ухудшением ее качества, негативным воздействием на свободу передвижения и безопасность местных женщин, а также потенциальным влиянием плотины на религиозные и культурные практики, зависящие от свободного течения реки. Все заявители, кроме одного, попросили о конфиденциальности. В результате своего несогласия с проектом члены общины получили угрозы расправы и запугивания со стороны сотрудников компании-исполнителя проекта. После визита Инспекционной группы на место в 2013 году члены общины, которых видели вместе с представителями Инспекционной группы, стали жертвами угроз и преследований. Иногда это запугивание членов общины перерастало в физическое насилие. В других случаях против них были возбуждены уголовные дела сотрудниками организации-исполнителя.  

То, что произошло с членами местной общины в Уттаракханде, мы называем возмездием. По мнению Верховного комиссара ООН по правам человека, ответные действия в данном контексте означают "любое вредное поведение, предпринятое с целью предотвратить или отбить у человека желание или наказать его за доступ к негосударственному механизму рассмотрения жалоб или взаимодействие с ним". Ответные действия могут быть направлены не только против самих заявителей. Она может быть направлена на людей, связанных с заявителями, включая членов семьи, друзей, профсоюзных активистов, правозащитников и так далее. Она также может затрагивать сотрудников и посредников механизмов рассмотрения жалоб, таких как переводчики.

Возмездие в отношении отдельных лиц может принимать различные формы. Согласно руководству по рискам возмездия, опубликованному Независимым механизмом консультаций и расследований (НМКР) Межамериканского банка развития, к наиболее распространенным мерам возмездия относятся запугивание, клеветнические кампании, увольнение с работы или дискриминация в сфере занятости, судебные преследования, произвольное задержание, физическое нападение и слежка. К сожалению, репрессии могут также перерастать в убийства. Согласно недавнему отчету Global Witness, в 2020 году было убито 227 активистов экологических движений. В приведенном выше случае запугивание исходило от сотрудников организации-исполнителя, но так же, как различаются формы возмездия, различаются и их исполнители.

Ответные меры были одной из тем, обсуждавшихся на 18-й ежегодной встрече Международной сети механизмов подотчетности (IAMnet), которая собрала (хотя и виртуально!) 20 международных механизмов подотчетности с 27 по 30 сентября 2021 года.  

Глава Независимого механизма возмещения ущерба (НМВУ), д-р Лаланат де Сильва, председательствовал на обсуждении вопроса о мести в первый день встречи. Участники смогли услышать о практике, которую внедрили другие IAM для предотвращения и реагирования на случаи преследования в ходе рассмотрения жалоб. Среди них - рабочая группа, которую возглавляет консультативный омбудсмен по вопросам соответствия МФК и МИГА в своей головной организации для доработки внутреннего руководства по преследованию, проведения регулярного обучения персонала и наращивания потенциала в страновых офисах. Другим примером стали усилия Независимого механизма подотчетности проектов Европейского банка реконструкции и развития по разработке зашифрованной онлайн-формы для подачи жалоб и защищенного облака для обмена документами с внешними консультантами. Кроме того, коллеги из Инспекционной группы Всемирного банка поделились выводами из своего последнего Консультативного отчета о репрессиях, в котором отражен опыт и практика Группы по реагированию на обвинения в репрессиях за последние 30 лет. Учитывая сложность темы, ее возросшую актуальность в эпоху COVID-19 и насыщенный разговор, в котором мы приняли участие во время встречи, НМВУсчитает, что статья на эту тему будет полезна для наших заинтересованных сторон.

Управление рисками преследования как международный механизм подотчетности: Вызовы и передовой опыт  

Международные механизмы подотчетности (ММП) часто имеют дело с деликатными жалобами и иногда вынуждены бороться с риском мести в отношении своих заявителей, связанных с ними лиц или посредников. Контекстуальные факторы, такие как политические репрессии, сильный дисбаланс власти, дискриминация, плохое правоприменение и/или коррупция, могут усилить этот риск. Кроме того, меры COVID-19 открыли двери для расширения цифрового наблюдения и ограничения гражданского пространства во многих контекстах.

Международные механизмы подотчетности осознают и открыто заявляют о тех ограничениях, с которыми они сталкиваются при защите своих заявителей и сотрудников. Будучи негосударственными механизмами рассмотрения жалоб, они не имеют прямой возможности физически защитить заявителей и не имеют постоянного присутствия в местах реализации проектов. Материнские организации могут не решаться вмешиваться в то, что они считают внутренними делами стран, в которых они работают. Кроме того, сотрудникам родительских организаций может не хватать осведомленности и оперативности для урегулирования предполагаемых случаев мести. В свете этих ограничений международные механизмы подотчетности создали и продолжают совершенствовать свои процедуры для предотвращения рисков преследования и реагирования на них в меру своих возможностей.

В 2019 году Независимый механизм консультаций и расследований (MICI) Межамериканского банка развития опубликовал всеобъемлющий отчет о передовой практике в этой области. Для предотвращения ответных действий можно принять ряд мер с самого первого момента контакта с заявителями. Такие практики, как ранняя и совместная оценка рисков, предоставление заявителям конфиденциальности, разработка планов потенциальных мер по смягчению последствий, регулярное обучение по управлению рисками преследования для ИАМ и сотрудников головной организации, а также публикация заявлений о нетерпимости к преследованию, стали стандартными процедурами. Кроме того, организации внедряют практику организаций гражданского общества, например, инструментарий по цифровой безопасности " Security-in-a-box " организации Front-Line Defenders.

Более того, IAM могут наращивать потенциал заявителей для безопасного взаимодействия с ними и работать с родительской организацией, чтобы использовать свое положение финансистов в случае ответных действий. На самом деле, Accountability Counsel, некоммерческая организация, занимающаяся улучшением подотчетности в сфере международных финансов, подчеркивает, что международные финансовые организации не бессильны перед лицом мести. Они призывают финансистов защищать правозащитников, демонстрируя нетерпимость к мести. Это включает в себя использование всех рычагов воздействия - включая отказ от дальнейшего финансирования или выплат - до тех пор, пока не будут исправлены и решены проблемы, связанные с ответными мерами. В кредитные соглашения с заемщиками также можно включить положение о недопустимости репрессий, а заемщиков, замешанных в репрессиях, можно внести в списки исключенных (как это практикуется в случаях коррупции, мошенничества и других нецелевых злоупотреблений средствами).

Независимый механизм возмещения ущерба и Зеленый климатический фонд: Нулевая терпимость к ответным мерам  

Зеленый климатический фонд (GCF) не терпит преследования. Это отражено в двух конкретных политиках, а именно в Политике GCFпо защите осведомителей и свидетелей (PPWW) и Политике по запрещенной практике (PPP). Ответные меры в отношении осведомителей и свидетелей относятся к запрещенным видам практики. В PPWW четко указано, что осведомителем или свидетелем может быть лицо, которое приводит утверждения и информацию в жалобе, претензии или запросе на пересмотр НМВУ. Согласно положениям Политики запрещенных практик, ответные действия могут привести, среди прочих действий, к наложению административных санкций или дисциплинарных/корректирующих мер на персонал GCF , к аннулированию или приостановке поступлений GCF , которые были выделены стороне, участвующей в деятельности, связанной с фондом, а также к лишению этой стороны права участвовать в будущей деятельности GCF. В соответствии с PPWW, информаторам и свидетелям предоставляются необходимые меры защиты и средства правовой защиты от преследования. (Для более подробной информации, пожалуйста, обратитесь к Политике запрещенной практики).

Кроме того, НМВУразработал вспомогательные операционные процедуры для устранения рисков преследования при рассмотрении жалоб. К числу мер, которые были приняты и продолжают приниматься, относятся:

• Обучение персонала НМВУпо рискам возмездия;
• Проведение оценки рисков при рассмотрении каждой жалобы, претензии или запроса на пересмотр, поданного на сайт НМВУ. Оценка рисков проводится непосредственно на этапе определения соответствия требованиям и постоянно обновляется на протяжении всего процесса рассмотрения дела. Эта оценка проводится в консультации с заявителями и, при необходимости, с привлечением внешних экспертов.
• Проведение оценки риска преследования перед проведением информационно-просветительских мероприятий НМВУи соответствующая адаптация мероприятий для снижения рисков;
• Предоставление конфиденциальности заявителям по их просьбе или в случае, если НМВУсчитает, что существует риск преследования;
• Использование медиаторов в качестве посредников вместо личных встреч в случаях, когда существует риск мести;
• Создание единого координационного центра для заявителей и просителей на протяжении всего процесса НМВУ, с которым они могут обсудить проблемы, связанные с преследованием. (Это направлено на укрепление доверия).
• Установление четких внутренних процедур работы с информацией и плана коммуникации с указанием необходимых действий в случае утечки конфиденциальной информации;
• Создание Меморандума о взаимопонимании с GCF'Independent Integrity Unit (IIU), в котором рассматриваются случаи дублирования юрисдикции между НМВУи IIU в части рассмотрения заявлений, связанных с преследованием.

Кроме того, НМВУможет давать рекомендации исполнительному директору GCF и/или совету директоров GCF о соответствующих и пропорциональных мерах, которые должны быть приняты для защиты лиц, подверженных риску преследования.

The IRM recognizes the structural limitations it faces in responding to retaliation. These include the fact that the IRM does not have continuing presence at GCF project or programme locations nor established channels of communications with all those who may, where appropriate, be invited to use their good offices to minimize risks of retaliation. Moreover, the IRM has no direct power to physically protect persons involved in IRM processes and does not purport to replace national or international judicial bodies or law enforcement agencies. However, it is dedicated to investing all possible resources to protect its complainants and collaborators and to facilitate safe access to remedy for beneficiaries of GCF-funded activities. For further information, you can email [email protected].

 

 Статья подготовлена Сафаа Лукили Идрисси