Представьте себе очень крупный проект по развитию. Все очень хотят как можно скорее приступить к реализации этого проекта. Поэтому сотрудники проекта отправляются на место реализации проекта и сообщают жителям деревни, что проект может потребовать некоторых изменений в их землевладении.

К сожалению, поскольку сотрудники проекта не говорят на местном языке жителей деревни, возникает путаница в отношении точного характера и последствий изменений, а также прав жителей деревни. В частности, сельчане не знают о существовании механизма рассмотрения жалоб (МРЖ). В результате сельчане чувствуют себя растерянными и беспомощными, когда через два месяца сотрудники проекта приходят на их земли с просьбой освободить их участки.

Действительно, жители деревни не подали никакой жалобы, но значит ли это, что у них нет претензий? Почти наверняка нет. В этом сценарии, как и в жизни, молчание не всегда является результатом блаженства; мы можем молчать только потому, что не видим другого выхода. К счастью для жителей деревни, местная НПО следила за этим проектом и была в курсе ситуации. Они публикуют новостную заметку, в которой рассказывают о бедственном положении жителей деревни. Это доходит до сведения Механизма рассмотрения жалоб организации, финансирующей проект. Могут ли они что-то предпринять?

Одной из уникальных функций Независимого механизма возмещения ущерба (НМВУ) Зеленого климатического фонда (GCF) является возможность самостоятельного инициирования разбирательств, и это было разработано специально для ситуаций, подобных описанной выше. Разбирательство может быть инициировано самостоятельно при соблюдении трех условий. Во-первых, НМВУдолжен получить информацию из достоверного источника о том, что финансируемый GCF проект или программа оказал или может оказать негативное воздействие на человека, группу людей или сообщество. Во-вторых, информация, если она соответствует действительности, должна представлять значительный репутационный риск для GCF. В-третьих, лица, на которых оказывается негативное воздействие, не должны иметь доступа к НМВУ. Если эти условия соблюдены, НМВУможет приступить к расследованию и попытаться решить проблемы.

В августе 2018 года в результате обычного мониторинга прессы на сайте НМВУпоявились три статьи, в которых высказывались опасения по поводу финансируемого GCF проекта FP001: Повышение устойчивости водно-болотных угодий в провинции Датем-дель-Мараньон, Перу. Проект направлен на повышение потенциала устойчивости и средств к существованию коренных общин, проживающих в богатой углеродными запасами экосистеме водно-болотных угодий в регионе Лорето, Перу. Проект также направлен на сокращение выбросов парниковых газов в результате обезлесения. Важным мероприятием, направленным на достижение этих целей, является создание природоохранных зон (ACA).

В статьях высказывалось несколько опасений по поводу проекта. Во-первых, в статьях ставился вопрос о влиянии ACA на текущие усилия коренных народов региона по обеспечению признания их коллективных земель, принадлежащих им по обычаю. Во-вторых, они также поставили под сомнение адекватность проведенного процесса свободного предварительного обоснованного согласия (СПОС). FPIC предоставляет коренным народам право на значимое информирование о проекте, который может повлиять на их права или земли, и, кроме того, позволяет им давать или не давать согласие на такой проект. Наконец, в статьях были освещены вопросы, связанные с категоризацией проекта по степени риска. Каждому проекту или программе GCF присваивается категория риска, которая основана на экологических и социальных стандартах GCF. Эта категория, например, влияет на характер и глубину будущих экологических и социальных оценок и участия в проекте.

Решив, что эти статьи вызывают обоснованные опасения в отношении проекта, финансируемого GCF , НМВУинициировал предварительное расследование, чтобы определить, достаточно ли доказательств для возбуждения разбирательства. В рамках предварительного расследования НМВУизучил документы и провел интервью с ключевыми внешними и внутренними заинтересованными сторонами. В результате НМВУпришел к выводу, что доказательств достаточно для возбуждения разбирательства.

Однако вместо того, чтобы начинать судебное разбирательство, НМВУрешил, что для всех заинтересованных сторон будет выгоднее напрямую взаимодействовать с Секретариатом, чтобы выяснить, можно ли быстро и недорого реализовать меры по исправлению ситуации. После плодотворных обсуждений с Секретариатом Исполнительный директор Секретариата Янник Глемарек согласился на принятие обязательств с определенными сроками, направленных на устранение выявленных проблем.

Было согласовано четыре пункта действий. Во-первых, Секретариат согласился выпустить руководство по FPIC (в частности, требования к документации) для всех аккредитованных организаций. Во-вторых, они договорились выпустить руководство для аккредитованных организаций о том, как оценивать риски и классифицировать проекты, когда в них участвуют КН. В-третьих, они договорились, что АЭ или, в качестве альтернативы, Секретариат закажет экспертное юридическое заключение, которое оценит, окажут ли АКР негативное влияние на земельные права КН или подорвут их способность оформить право собственности на свои земли. Наконец, Секретариат согласился обеспечить, чтобы документация FPIC, представленная аккредитованной организацией для создания ACA, была полной и соответствовала руководству, выпущенному GCF.

В сложившейся ситуации НМВУосуществляет мониторинг выполнения плана действий. Секретариат уже выполнил два из четырех пунктов действий, перечисленных выше. А именно, они опубликовали руководство по СПОС и по отбору и классификации деятельности с участием коренных народов*. Секретариат запросил дополнительное время для выполнения двух других пунктов, указав в качестве основных причин задержки сложность процесса оценки и наличие специалистов. Однако Секретариат подтвердил, что АКК не будут созданы до завершения оценки прав собственности на землю.

Полный отчет о деле, предпринятых шагах и ходе выполнения плана действий можно найти на странице НМВУ'Case Register'. Доступ к ней можно получить по следующей ссылке.

* Руководство по СПОС см. на сайте http://greenclimate.fund/documents/guidelines-indigenous-peoples-policy (посещено 6 ноября 2019 г.); руководство по отбору и классификации деятельности с участием коренных народов см. на сайте https://www.greenclimate.fund/document/sustainability-guidance-note-screening-and-categorizing-gcf-financed-activities (посещено 6 ноября 2019 г.).