Жалобы в проектах по изменению климата: Взгляд на жалобы, связанные с адаптацией и смягчением последствий изменения климата

Есть ли разница между жалобами и претензиями в проектах по адаптации и проектах по смягчению последствий изменения климата? Следует ли рассматривать разные критерии при разработке систем рассмотрения жалоб для проектов по адаптации к изменению климата и смягчению его последствий? Это были два наводящих на размышления вопроса, заданные руководителю НМВУна недавнем мероприятии, организованном для посредников Консультативного омбудсмена по вопросам соблюдения (CAO).

Заинтересованный в дальнейшем изучении этого вопроса и его потенциального влияния на то, как механизмы возмещения жалоб рассматривают жалобы в области адаптации и смягчения климата, Независимый механизм возмещения (НМВУ) провел кабинетное исследование, чтобы понять, существует ли разница между типами жалоб, подаваемых на проекты по смягчению и адаптации климата. Это исследование будет использовано для определения того, следует ли разрабатывать механизмы или процедуры рассмотрения жалоб с учетом этих различий.

В результате проведенного исследования мы пришли к выводу, что на основании имеющихся данных мы не можем сделать конкретных выводов о том, существует ли существенная разница между жалобами, полученными по проектам по смягчению и адаптации. Исходя из относительно небольшого размера выборки из семи жалоб, связанных с делом НМВУ, которые были рассмотрены в данном исследовании, мы не смогли провести какую-либо корреляцию между определенными типами жалоб и видами проектов по изменению климата, которые они вызвали. В результате, мы не можем сформировать окончательное мнение о том, должны ли механизмы рассмотрения жалоб применять отдельные стандарты, критерии или процедуры к этим проектным жалобам. По мере того, как НМВУбудет собирать больше данных, получая жалобы, мы сможем пересмотреть этот вопрос и надеемся, что в будущем сможем сформировать более целостную картину.

Как мы определяем смягчение последствий и адаптацию?

Следуя первоначальному вопросу, представленному на саммите посредников CAO, мы сначала попытались установить базовое определение и рамки для понимания различий между проектами по адаптации и смягчению последствий, задав вопрос о том, как GCF определяет смягчение последствий и адаптацию в проектах и программах.

Чтобы ответить на этот вопрос, был проведен обзор общедоступной информации GCF с использованием веб-сайта GCF . В число документов, с которыми проводились консультации, входят Рамки оценки эффективности мер по смягчению последствий изменения климата и адаптации, Рамочная программа первоначальных инвестиций и тематическая справка: Адаптация.

Обзор документов GCF показывает, что GCF не определяет смягчение и адаптацию в академических или теоретических терминах, а скорее определяет их практически, через ожидаемые результаты в проектах и программах.

Определение смягчения последствий изменения климата, приведенное на сайте GCF в ожидаемых результатах проектов в Рамках оценки эффективности смягчения последствий изменения климата и адаптации, сосредоточено на сокращении выбросов CO2 и доступности низкоуглеродных альтернатив. Эти результаты призваны привести к изменению парадигмы в сторону путей устойчивого развития с низким уровнем выбросов, что, наряду с максимальным сокращением выбросов, является конечной целью проектов по смягчению последствий GCF . Сюда могут входить проекты, снижающие выбросы за счет производства энергии и доступа к ней, экологизации транспорта и инфраструктуры, а также увеличения объемов сохранения и восстановления лесов.

Если смягчение последствий связано с сокращением выбросов в соответствии со стандартами GCF , то адаптация сосредоточена на улучшении и повышении устойчивости к внешним воздействиям, при этом в Рамках измерения результативности смягчения и адаптации повышение устойчивости является основным результатом проектов и программ по адаптации. Это включает устойчивость сообществ, инфраструктуры, средств к существованию и экосистем (указано в тематической справке по адаптации), но также включает устойчивость институтов, систем регулирования и процессов принятия решений.

Говоря проще, успешный проект или программа по смягчению последствий изменения климата, как это определено на сайте GCF , - это проект или программа, который приводит к максимальному сокращению выбросов парниковых газов, в то время как успешный проект или программа по адаптации - это проект или программа, которая повышает максимальный уровень устойчивости в зоне реализации проекта, будь то сообщество, учреждения или другие.

Жалобы в проектах и программах по смягчению последствий изменения климата и адаптации - есть ли разница?

После того, как мы определили, как GCF определяет митигацию и адаптацию в проектах, мы попытались ответить на вопрос, более ли вероятно, что жалобы НМВУбудут иметь место в одном виде проектов/программ по сравнению с другими, а также определить, какие вопросы поднимаются в жалобах на митигацию/адаптацию, и чем они могут отличаться друг от друга.

Чтобы ответить на эти вопросы, нам сначала нужно было понять, как распределяются проекты и программы GCF между категориями риска и смягчения последствий и адаптации, а также куда попадают жалобы, полученные НМВУ, в рамках этого распределения. [1] Для этого данные о категории риска и категории смягчения или адаптации были собраны из общедоступной информации на сайте GCF на странице "Проекты и программы" по состоянию на июнь 2021 года. Проекты и программы в категориях смягчения и адаптации были подсчитаны и зарегистрированы, как показано на следующих графиках. В этом вводном исследовании мы решили рассмотреть только проекты/программы по адаптации и смягчению последствий и не включали сквозные проекты/программы. Возможно, мы включим это в будущее исследование. На основе собранных данных мы можем сделать несколько предварительных выводов.

Во-первых, в портфеле проектов по смягчению последствий изменения климата GCFболее чем в 5 раз больше проектов/программ, отнесенных к категории А/Международное вмешательство 1, чем в портфеле проектов по адаптации (11 проектов по смягчению последствий изменения климата, 2 проекта по адаптации). [2] Таким образом, портфель проектов по смягчению последствий изменения климата GCFсодержит больше экологически и социально рискованных проектов, чем портфель проектов по адаптации. Однако, несмотря на такой риск, это, похоже, не приводит к большему числу жалоб НМВУна проекты по смягчению последствий изменения климата. Напротив, из 7 жалоб и предварительных жалоб, рассмотренных в данных, только 2 были связаны с проектами по смягчению последствий изменения климата, а 5 - с адаптацией. Эти жалобы были выбраны из реестра дел НМВУна том основании, что они были непосредственно связаны с проектом GCF . Некоторые из них были переведены в полноценную жалобу, в то время как другие остались в статусе "предварительной жалобы", что означает, что корреспонденция была получена от потенциальных заявителей, которые еще не решили продолжить рассмотрение жалобы.

Большее количество жалоб по адаптации может быть связано с неравномерным распределением проектов между смягчением и адаптацией. Портфель GCF стремится к равномерному распределению финансирования между смягчением и адаптацией в соотношении 50:50, хотя на смягчение приходится больший процент финансирования (64%). Однако, если рассматривать общее количество проектов, то проекты по адаптации составляют более половины (57%) портфеля, если исключить сквозные проекты, включающие элементы как смягчения, так и адаптации. Отчасти это объясняется более низким риском проектов в адаптационном портфеле GCF, что, возможно, приводит к увеличению числа адаптационных проектов.

Конечно, разница между количеством проектов/программ по адаптации и смягчению последствий (57% адаптация, 43% смягчение последствий) гораздо меньше, чем разница между НМВУжалобами на проекты/программы по смягчению последствий и адаптации (71% адаптация, 29% смягчение последствий), но это все же может служить частичным объяснением разницы в количестве жалоб: большее количество проектов по адаптации может привести к большему количеству жалоб на адаптацию.

Что касается уровня риска жалоб, поступивших по адресу НМВУ, то 6 из 7 жалоб относятся к категории В/международное посредничество 2, и только одна попала в самую рискованную категорию А. Это также может быть связано с более высоким уровнем проектов категории В в портфеле GCF : 62% проектов по предотвращению изменения климата относятся к категории В/международное посредничество 2, и еще 62% проектов по адаптации также относятся к этой категории. Однако все 5 жалоб, связанных с адаптацией, были категории В. Хотя отчасти это может быть связано с более высокой долей проектов категории В, составляющих адаптационный портфель, это может указывать на потенциальную проблемную область, которую необходимо отслеживать.

После того, как мы получили представление о том, сколько жалоб и предварительных жалоб поступает на НМВУпо проектам по смягчению последствий изменения климата и адаптации, система управления делами (CMS) была использована для анализа прошлой документации по этим жалобам, отмечая основания для них, чтобы проанализировать, есть ли разница между видом полученной жалобы и типом проекта/программы.

Опять же, недостаточность данных по этой теме создает трудности для выводов. После исключения сквозных проектов и программ осталось проанализировать только семь жалоб и предварительных жалоб, связанных со случаями, причем 2 из них относятся к смягчению последствий, а 5 - к адаптации. Однако при рассмотрении вопросов, поднятых в каждом типе проекта, не было выявлено общей темы, которая возникла бы в рамках двух видов проектов. [3] Самым частым вопросом, поднятым в 3 жалобах из 7, было отсутствие вовлечения и консультаций с заинтересованными сторонами. Однако это имело место как в проектах по смягчению последствий изменения климата, так и в проектах по адаптации, и поэтому нельзя сделать вывод, что в одном из них это происходит чаще, чем в другом.

Другие жалобы включали вопросы предоставления средств, управления и негативного экологического и социального воздействия, но не составляли достаточно большой части объема выборки, чтобы считаться репрезентативными для проектов и программ по предотвращению изменения климата или адаптации.

Заключение

На основании проведенного исследования и данных, полученных в ходе настоящего исследования, на данном этапе недостаточно данных для того, чтобы сделать вывод о наличии существенной разницы между жалобами, полученными на проекты по смягчению последствий изменения климата и адаптации. Хотя адаптационные проекты и программы составляют большинство жалоб, поступающих по адресу НМВУ, в настоящее время недостаточно данных, позволяющих предположить, что это связано с видами деятельности, осуществляемыми в рамках адаптационных проектов. Учитывая, что в портфеле адаптационных проектов больше проектов/программ категории B/I-2, существует вероятность того, что эти проекты имеют тенденцию генерировать больше жалоб, но это вопрос, по которому необходимо собрать больше данных и провести исследование, прежде чем будут сделаны окончательные выводы. В жалобах на проекты по адаптации или смягчению последствий изменения климата нет какой-либо общей идентифицируемой темы, помимо отсутствия вовлечения заинтересованных сторон и консультаций, что само по себе является межпроектной проблемой, не связанной ни с адаптацией, ни со смягчением последствий изменения климата.

Несмотря на невозможность сделать вывод на данном этапе, этот вопрос остается актуальным для работы сайта НМВУ. Поскольку НМВУпродолжает получать жалобы, мы планируем собрать этот набор данных, чтобы иметь возможность лучше рассмотреть этот вопрос в будущем.

 

Статья подготовлена Амандой Биршенк

[1] GCF категории риска определяются как Категория A, B или C, или Посредничество 1, 2 или 3, при этом Категория A и Посредничество 1 представляют самые высокие экологические и социальные риски.

[2] Для целей данного исследования и для простоты мы решили объединить связанные категории риска (Категория А и посредничество 1, Категория В и посредничество 2, Категория С и посредничество 3).

[3] Поскольку не все эти жалобы и предварительные жалобы дошли до стадии принятия к рассмотрению, конкретные детали не могут быть приведены, поскольку они не являются публичной информацией. Публично доступные жалобы можно найти в нашем Реестре дел.